Дарение права в общеполезных целях. Юридическое обоснование пожертвований. Условия отмены пожертвования

Полный текст ст. 582 ГК РФ с комментариями. Новая действующая редакция с дополнениями на 2020 год. Консультации юристов по статье 582 ГК РФ.

1. Пожертвованием признается дарение вещи или права в общеполезных целях. Пожертвования могут делаться гражданам, лечебным, воспитательным учреждениям, учреждениям социальной защиты и другим аналогичным учреждениям, благотворительным, научным и образовательным организациям, фондам, музеям и другим учреждениям культуры, общественным и религиозным организациям, иным некоммерческим организациям в соответствии с законом, а также государству и другим субъектам гражданского права, указанным в статье 124 настоящего Кодекса. (Пункт в редакции, введенной в действие с 11 января 2007 года Федеральным законом от 30 декабря 2006 года N 276-ФЗ; в редакции, введенной в действие с 1 сентября 2013 года Федеральным законом от 2 июля 2013 года N 185-ФЗ.

2. На принятие пожертвования не требуется чьего-либо разрешения или согласия.

3. Пожертвование имущества гражданину должно быть, а юридическим лицам может быть обусловлено жертвователем использованием этого имущества по определенному назначению. При отсутствии такого условия пожертвование имущества гражданину считается обычным дарением, а в остальных случаях пожертвованное имущество используется одаряемым в соответствии с назначением имущества.Юридическое лицо, принимающее пожертвование, для использования которого установлено определенное назначение, должно вести обособленный учет всех операций по использованию пожертвованного имущества.

4. Если законом не установлен иной порядок, в случаях, когда использование пожертвованного имущества в соответствии с указанным жертвователем назначением становится вследствие изменившихся обстоятельств невозможным, оно может быть использовано по другому назначению лишь с согласия жертвователя, а в случае смерти гражданина-жертвователя или ликвидации юридического лица - жертвователя по решению суда.
5. Использование пожертвованного имущества не в соответствии с указанным жертвователем назначением или изменение этого назначения с нарушением правил, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, дает право жертвователю, его наследникам или иному правопреемнику требовать отмены пожертвования.

6. К пожертвованиям не применяются статьи 578 и 581 настоящего Кодекса.

Комментарий к статье 582 ГК РФ

1. Пожертвование представляет собой особый вид договора дарения с той особенностью, что пожертвование всегда имеет назначение - общеполезная цель. Иными словами, пожертвование - это передача в дар имущества с целью его использования для достижения благ в интересах всего общества в целом либо в интересах определенного круга людей, объединенных каким-то общим критерием, признаком, событие, обстоятельством.

В этой связи пожертвование осуществляется в отношении учреждений и организаций, одними из целей деятельности которых является достижение общеполезных благ, то есть, одаряемыми по такому договору дарения, как пожертвование являются именно такие организации.

В качестве примера пожертвования можно привести передачу в дар продуктов питания, одежды учреждениям для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Пожертвование представляет собой одностороннее волеизъявление относительно передачи в дар имущества, то есть, на принятие такой передачи не требуется согласия, в частности одаряемого (учреждения, осуществляющего деятельность в общеполезных целях), а также разрешения, например, руководителя одаряемого. Иными словами, если имущество передано в качестве пожертвования, то оно не может быть возвращено одаряемым обратно.

В случае если одаряемым при пожертвовании является гражданин, то передаваемое имущество в качестве пожертвования должно быть обусловлено определенной целью его использования. Полагаем, что в этом случае пожертвование должно быть совершено в письменной форме, из которой однозначно явствует вывод о передаче имущества для строго определенной цели, например, перевод денежных средств в качестве пожертвования на лечение ребенка одаряемого.

В отношении юридического лица также может быть определена цель пожертвования, например, для приобретения лекарственных средств для лечения бездомных животных. В этом случае юридическое лицо обязано учитывать все проводимые с полученным в качестве пожертвования имуществом операции.

Принесенное в качестве пожертвования имущество должно использоваться строго в соответствии с обозначенной (при наличии) жертвователем целью такого использования, за исключением случаев, когда необходимость в достижении такой цели отпала. В этом случае с получения согласия жертвователя (либо решения суда в случае смерти гражданина-жертвователя или ликвидации юридического лица - жертвователя) оно может использоваться для иной общеполезной цели. Такое согласие, полагаем, должно быть получено в письменной форме в виде письма в форме почтового отправления, по электронной почте либо в форме ответа на уведомление жертвователя.

При использовании пожертвованного имущества для цели, иной чем оговоренная, жертвователь (его наследники) вправе потребовать, в том числе в судебном порядке отмены пожертвования.

2. Применимое законодательство:
- ФЗ от 11.08.95 N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях";
- ФЗ от 30.12.2006 N 275-ФЗ "О порядке формирования и использования целевого капитала некоммерческих организаций";
- ФЗ от 11.07.2001 N 95-ФЗ "О политических партиях".

3. Судебная практика:
- постановление ФАС Московского округа от 02.05.2007 N КА-А40/3037-07;
- постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.01.2001 N А33-7543/00-С1-Ф02-2911/00-С2
- постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 N 09АП-12306/14;
- постановление ФАС Московского округа от 13.12.2012 N Ф05-12873/12 по делу N А40-13595/2012;
- постановление ФАС Московского округа от 06.12.2012 N Ф05-13209/12 по делу N А40-42066/2012;
- постановление ФАС Поволжского округа от 09.03.2010 по делу N А06-5772/2009;
- постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 01.06.2000 N Ф04/1419-285/А70-2000;
- постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2012 N 14АП-8539/11.

Консультации и комментарии юристов по ст 582 ГК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 582 ГК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

ДОГОВОР ПОЖЕРТВОВАНИЯ В СУДЕБНО-АРБИТРАЖНОЙ ПРАКТИКЕ

А .С . ФЕОФИЛАКТОВ

Феофилактов Александр Сергеевич, начальник юридического отдела ГОУ ВПО «Владимирский государственный университет имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых».

Действующее гражданское законодательство рассматривает пожертвование в качестве самостоятельной разновидности договора дарения, что прямо предусмотрено в п. 1 ст. 582

Несмотря на то что подавляющее большинство отношений в сфере экономической деятельности носят возмездный характер, в последние годы в судебно-арбитражной практике значительно чаще стали встречаться споры, связанные с договором пожертвования. Как показывает анализ дел данной категории, у судебных инстанций возникают проблемы с применением данных норм гражданского законодательства, что приводит к принятию противоречивых судебных актов.

Применение договора пожертвования в качестве способа оформления имущественных отношений в настоящее время стремительно развивается. Многие финансово состоятельные граждане и организации, осуществляющие благотворительную поддержку социально значимых структур, предпочитают защищать свои интересы от недобросовестных получателей помощи путем заключения сделок, конкретизирующих порядок использования предоставляемого ими имущества под общеполезные цели.

Договор пожертвования нельзя считать абсолютно новым институтом для отечественного гражданского права. Как известно, в дореволюционной России меценатство достигло достаточно высокого уровня развития, что не могло быть не отраженно в законодательных актах.

В советский период законодательство термин «пожертвование» не использовало. Однако в качестве аналога данного вида договора дарения можно рассматривать абз. 3 ст. 256 Гражданского кодекса РСФСР 1964 г., который предусматривал дарение гражданином имущества государственной, кооперативной или иной общественной организации для определенной общественно полезной цели.

Учитывая новые тенденции в развитии социально-экономических отношений, ныне действующий Гражданский кодекс Российской Федерации регламентировал отношения в сфере безвозмездной передачи имущества для общественно полезных целей более подробным образом, выделив самостоятельную форму сделки — договор пожертвования.

Договор пожертвования в законодательстве определяется как самостоятельная форма дарения вещи или права со специфическими особенностями, установленными в Гражданском кодексе Российской Федерации и некоторых других нормативно-правовых актах.

На договор пожертвования полностью распространяют предусмотренные законом правила дарения, если иное прямо не определено в действующих законодательных документах.

Выделим основные черты рассматриваемого договора.

1. Пожертвование носит безвозмездный характер, т.е. не может быть обусловлено встречным исполнением со стороны одаряемого. Предусмотренное в ст. 582 ГК РФ целевое назначение передаваемого имущества следует рассматривать как установленное жертвователем обременение, позволяющее гарантировать достижение общеполезной цели.

В судебной практике нередко встречаются споры, связанные с решением вопроса о том, носили ли отношения между сторонами безвозмездный характер или имущество передавалось от одного лица к другому на возмездной основе.

Так, в частности, благотворительный фонд поддержки медицины «Гуманитарная акция» (далее — фонд) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к муниципальному унитарному учреждению «Кольчугинская центральная районная больница» (далее — больница) о взыскании 592181 рубля 58 копеек задолженности по оплате лекарственных препаратов, переданных по накладной и счету-фактуре от 26 ноября 1998 г. N 601.

Решением суда исковые требования были удовлетворены в полном объеме. Согласно материалам дела фонд по накладной от 26 ноября 1998 г. N 601 передал больнице инсулин. В оформленном фондом счете-фактуре за теми же датой и номером стоимость медикаментов определена в размере 20204,08 условной единицы. Письменный договор сторонами не заключался.

В июне 2001 г. фонд обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с больницы задолженности в сумме, рассчитанной по курсу доллара США на день принятия решения.

Удовлетворяя иск, суд пришел к выводу, что между сторонами совершена разовая сделка купли-продажи и в соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации у покупателя возникла обязанность оплатить товар.

Суды апелляционной и кассационной инстанций, оставляя решение суда первой инстанции в силе, признали довод ответчика о передаче медикаментов в порядке пожертвования несостоятельным, поскольку законом установлена презумпция возмездности сделки, и доказательств безвозмездного получения больницей инсулина не представлено.

Таким образом, ввиду того что стороны изначально не определили характер своих отношений по поводу передачи имущества лечебному учреждению, в дальнейшем возник спор о наличии обязанности больницы оплатить переданные ему медикаменты, хотя получатель полагал, что действует в рамках договора пожертвования.

Однако Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, рассмотрев данное дело в порядке надзора, отменил судебные акты нижестоящих судов по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Согласно п. 1 ст. 118 Кодекса, фондом признается некоммерческая организация, преследующая социальные, благотворительные, культурные, образовательные или иные общественно полезные цели.

Уставом фонда (п. 1.6) в качестве его основной цели предусмотрено оказание имущественной и финансовой помощи учреждениям лечебно-профилактической сети, детским домам, школам и т.п. учреждениям.

Исходя из п. 2 ст. 118 Кодекса фонд вправе заниматься предпринимательской деятельностью, однако эта деятельность ограничена его уставными целями.

Предпринимательская деятельность, направленная на извлечение прибыли за счет лиц, которым фонд должен оказывать имущественную и финансовую помощь, очевидно, противоречит определенным законом и уставом целям создания фонда.

В накладной и счете-фактуре от 26 ноября 1998 г. N 601 нет ссылки на обязанность больницы оплатить товар, на порядок и сроки оплаты, не указано, какой иностранной валюте эквивалентны условные единицы.

Кроме того, иск предъявлен через 2,5 года после передачи товара, что также подтверждает, что стороны изначально имели целью заключение договора пожертвования медицинских препаратов для достижения общеполезных целей. В связи с чем судебные акты были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции <1>.

———————————

<1> Постановление Президиума ВАС РФ от 24 сентября 2002 г. N 6609/02 // Вестник ВАС РФ. 2003. N 1.

2. Предметом договора пожертвования могут выступать в соответствии с п. 1 ст. 582 ГК РФ вещи или имущественные права, принадлежащие жертвователю.

Таким образом, в отличие от обычного договора дарения пожертвование не может быть совершено путем освобождения одаряемого от исполнения имущественной обязанности перед жертвователем или иным субъектом, обладающим правом требования по отношению к одаряемому. Вместе с тем, по мнению автора, подобное ограничение является не совсем обоснованным, так как в практике нередко организации, осуществляющие деятельность в социально значимой сфере, имеют существенные долги по различного рода обязательствам, прежде всего договорным. В связи с этим вполне целесообразным было бы закрепление в Гражданском кодексе Российской Федерации подобной возможности для потенциальных жертвователей. Более того, нередко для субъектов, желающих сделать пожертвование в благотворительных целях, удобнее исполнить за одаряемого какую-либо обязанность по заключенной им сделке, чем приобретать сначала вещь для себя, а уже после этого передавать ее одаряемому лицу. В настоящее время фактически подобная форма пожертвования используется многими образовательными и иными учреждениями, хотя исходя из буквального толкования ст. 582 ГК РФ к пожертвованию нельзя отнести оплату счета за одаряемого в пользу третьего лица.

В качестве предмета договора дарения также могут выступать ценные бумаги, принадлежащие жертвователю, так как ими удостоверяется определенный объем имущественных прав, передаваемый получателю пожертвования. Возможность использования акций при осуществлении пожертвования подтверждается материалами арбитражной практики, при этом передача ценных бумаг также осуществляется в общеполезных целях.

Так, в частности, ряд граждан обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Комитету по управлению государственным имуществом (КУГИ) Иркутской области, открытому акционерному обществу (ОАО) «Хайтинский фарфор», Терских В.Н.: 1) о признании ничтожными сделок купли-продажи акций ОАО «Хайтинский фарфор»; 2) о признании ничтожной сделки дарения акций открытого акционерного общества (ОАО) «Сибирский фарфор», заключенной между ОАО «Хайтинский фарфор» и КУГИ Иркутской области.

Согласно тексту искового заявления истцы являются акционерами ОАО «Хайтинский фарфор». ОАО «Хайтинский фарфор» являлось акционером ОАО «Сибирский фарфор», владеющим 24000 акций.

Общее собрание акционеров ОАО «Хайтинский фарфор» 17 марта 2000 г. приняло решение (97,6% голосов акционеров) о передаче акций в собственность Иркутской области по сделке пожертвования.

5 апреля 2000 г. между КУГИ Иркутской области (как представителем Иркутской области) и ОАО «Хайтинский фарфор» был заключен договор пожертвования, по условиям которого ОАО «Хайтинский фарфор» пожертвовало и передало в собственность Иркутской области 24000 акций ОАО «Сибирский фарфор».

Договор пожертвования сторонами был полностью исполнен. Истцы обратились в арбитражный суд с иском о признании указанной сделки недействительной, утверждая, что она имела кабальный характер, была заключена по злонамеренному соглашению сторон без общеполезной цели.

Судам первой, апелляционной и кассационной инстанций в удовлетворении иска было отказано в связи со следующими обстоятельствами.

Пожертвования могут делаться гражданам, лечебным, воспитательным учреждениям, учреждениям социальной защиты и другим аналогичным учреждениям, благотворительным, научным и учебным учреждениям, фондам, музеям и другим учреждениям культуры, общественным и религиозным организациям, а также государству и другим субъектам гражданского права, указанным в ст. 124 Кодекса.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 4 Федерального закона «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» граждане и юридические лица вправе беспрепятственно осуществлять благотворительную деятельность на основе добровольности и свободы выбора ее целей. Никто не вправе ограничивать свободу выбора установленных федеральным законом целей благотворительной деятельности и форм ее осуществления.

В порядке ст. 65 Гражданского кодекса Российской Федерации истцы не доказали, что имело место злонамеренное соглашение представителей сторон и (или) спорная сделка носила кабальный характер. Кроме того, истцы не являлись сторонами договора пожертвования от 5 апреля 2000 г., не могут быть признаны потерпевшими в смысле ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации и, следовательно, не могут подавать иск о признании указанной сделки недействительной в связи с ее кабальностью и (или) наличием злонамеренного соглашения представителей сторон.

Таким образом, в данном деле судебные инстанции признали, что допускается передача акций коммерческой организацией публично-правовому образованию, в рассматриваемом споре — субъекту Российской Федерации, по договору пожертвования и это не противоречит целям пожертвования, установленным в ст. 582 ГК РФ <2>.

———————————

<2> Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа по делу N А19-3225/04-13-6-Ф02-6009/05-С2 от 26 января 2006 г.

3. Перечень субъектов, которые могут выступать одаряемыми по договору пожертвования, в ст. 582 ГК РФ указан исчерпывающим образом и расширительному толкованию не подлежит. В случае когда пожертвование предоставляется субъекту, который не может быть отнесен к списку, указанному в законодательстве, данная сделка может быть признана судом недействительной в порядке ст. 168 ГК РФ. Законодателем введена презумпция, согласно которой коммерческие организации не могут получать имущество для реализации общеполезных задач, так как это противоречит их юридической сущности, направленной на извлечение прибыли от собственной деятельности.

Показательным примером в данном случае может служить следующее дело. Общество с ограниченной ответственностью «Транс-Инвест-Саров» (далее — ООО «ТИС», общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Фонду развития конверсионных производств (далее — Фонд, ФРКП) о признании недействительным дополнительного соглашения от 28 апреля 2004 г. N 2 к договору целевого финансирования от 9 июля 2003 г. N ФР03-03/112 и о применении последствий недействительности сделки путем возврата 6403870 рублей.

Решением суда первой инстанции от 14 марта 2003 г., оставленным без изменения Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2006 г., в иске отказано. При принятии судебных актов обе судебные инстанции исходили из того, что к соглашению о гранте от 25 апреля 2002 г. N 6017, заключенному корпорацией Nuclear Threat Initiative, Inc. (далее — Корпорация N TI) с фондом, должны применяться правила ст. 582 ГК РФ о пожертвовании, поскольку названным соглашением предусматривалось финансирование программы «Создание и развитие новых гражданских производств в городе Саров»; ООО «ТИС», как коммерческая организация, не может быть одаряемым по договору пожертвования; договор целевого финансирования от 9 июля 2003 г. N ФР 03-03/112 является договором займа; получателем безвозмездной технической помощи в сумме 360000 долларов США считается ответчик, который вправе использовать полученные в виде пожертвования средства для финансирования на возвратной основе коммерческим или некоммерческим организациям в общеполезных целях.

Истец на состоявшиеся судебные акты подал кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, в которой указал на то, что является получателем безвозмездной помощи по договору пожертвования, в связи с чем полагает выводы судов первой и апелляционной инстанций неправомерными.

Однако суд кассационной инстанции с доводами жалобы не согласился и судебные акты оставил без изменения. Одним из выводов суда стало указание в Постановлении на следующее обстоятельство: «Безвозвратная передача средств означала бы пожертвование (дарение имущества в общеполезных целях с условием использования имущества по определенному назначению). Однако в силу статьи 582 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «ТИС» не может быть одаряемым по договору пожертвования.

При таких обстоятельствах суд обоснованно квалифицировал отношения спорящих сторон как заемные и правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований» <3>.

———————————

<3> Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 20 июля 2006 г. по делу N А43-46558/2005-27-1253/2-5-557.

4. В соответствии с п. 6 ст. 582 Гражданского кодекса Российской Федерации к пожертвованию не применяется ряд норм о договоре дарения, в том числе ст. ст. 578 и 581 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Особое значение имеет то обстоятельство, что обязательства по предоставлению пожертвования не переходят от жертвователя к его правопреемникам, в отличие от общих положений об обещании дарения в будущем. Судебно-арбитражной практикой, в частности, подтверждает то обстоятельство, что обязанности по договору пожертвования утрачивают силу в случае реорганизации жертвователя — юридического лица.

Управление автомобильными дорогами Архангельской области «Архангельскавтодор» администрации Архангельской области (далее — управление «Архангельскавтодор») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Лесозавод 25» (далее — ЗАО «Лесозавод 25») о взыскании 2000000 рублей задолженности по договору подряда от 20 марта 2001 г. N ИП 686/01 на капитальное строительство.

До принятия решения истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать 2000000 рублей задолженности, возникшей в результате неисполнения денежного обязательства по договору подряда от 20 марта 2001 г. N ИП 686/01 на капитальное строительство (в редакции дополнительного соглашения от 26.01.2001 N 1).

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 25 апреля 2005 г. решение отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе управление просит постановление апелляционной инстанции отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Кассатор сослался на то, что при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции неправильно истолковал закон (п. 6 ст. 582 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также самостоятельно вышел за пределы рассмотрения апелляционной жалобы, чем нарушил принцип состязательности и принцип равноправия сторон, поставив ответчика в преимущественное положение.

Однако в ходе разбирательства дела в суде кассационной инстанции оснований для отмены постановления апелляционного суда не было найдено в связи со следующим.

Между управлением «Архангельскавтодор» (заказчик), открытым акционерным обществом «Архбум» (далее — ОАО «Архбум», инвестор) и обществом с ограниченной ответственностью «Северстрой» (далее — ООО «Северстрой», подрядчик) заключен договор подряда от 20 марта 2001 г. N ИП 686/01 на капитальное строительство.

По условиям названного договора подрядчик принимает на себя обязательства по строительству новой автодороги «Лешуконское — Пинега», участок «Магистраль N 1 — граница с Лешуконским районом», согласно проекту, утвержденному управлением «Архангельскавтодор» приказом от 28 января 1998 г. N 9/01-03.

Дополнительным соглашением от 26 декабря 2001 г. N 1 к договору от 20 марта 2001 г. установлено, что инвесторами по названному договору являются ОАО «Архбум», общество с ограниченной ответственностью «Цигломенский лесозавод» (далее — ООО «Цигломенский лесозавод») и ЗАО «Лесозавод N 25».

Пункт 4 изложен в новой редакции, согласно которой, в частности, инвестор-2 (ООО «Цигломенский лесозавод») обязуется в декабре 2001 г. произвести добровольное безвозмездное пожертвование в пользу некоммерческой организации (управление «Архангельскавтодор») в размере 2000000 рублей (на основании решения совета директоров ООО «Цигломенский лесозавод» от 20 ноября 2001 г., протокол N 2).

Указанное обязательство ООО «Цигломенский лесозавод» не выполнило.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 1 октября 2001 г. N 04-03/4-15170 ООО «Цигломенский лесозавод» прекратило свое существование путем реорганизации в форме присоединения к ЗАО «Лесозавод N 25».

На основании изложенного управление «Архангельскавтодор» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском к ЗАО «Лесозавод N 25» как правопреемнику ООО «Цигломенский лесозавод» о взыскании 2000000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 582 ГК РФ пожертвованием признается дарение вещи или права в общеполезных целях. В соответствии с п. 2 ст. 581 Кодекса обязанности дарителя, обещавшего дарение, переходят к его наследникам (правопреемникам), если иное не предусмотрено договором. Однако в силу п. 6 ст. 582 Кодекса к пожертвованиям не применяются ст. ст. 578 и 581 указанного Кодекса.

Таким образом, обязанность ЗАО «Цигломенский лесозавод» произвести добровольное безвозмездное пожертвование в пользу некоммерческой организации (управление «Архангельскавтодор») в размере 2000000 рублей не может перейти к ЗАО «Лесозавод N 25» в связи с реорганизацией первого.

Исходя из изложенных фактов, суд кассационной инстанции оставил постановление апелляционного суда, отказавшего в иске, без изменения, тем самым подтвердив, что взыскание средств по договору пожертвования с правопреемника жертвователя в результате реорганизации является невозможным <4>.

———————————

Итак, обобщая вышеприведенные примеры применения в арбитражных судах различного уровня норм Гражданского кодекса Российской Федерации и других правовых актов о договоре пожертвования, следует констатировать тот факт, что в последние годы споры, связанные с данной разновидностью договора дарения, все чаще возникают в качестве предмета разбирательств в судебных инстанциях. И судя по количеству отменяемых судебных актов, здесь достаточно большое количество нерешенных проблем, что требует не только руководящих разъяснений высших судебных инстанций, но и корректировки законодательной базы.

Анализируя предложения специалистов, исследующих данную проблематику, можно отметить следующие основные направления совершенствования правовых норм, регламентирующих пожертвование.

1. Необходимо отграничить пожертвование от предоставления грантов. Договор о предоставлении гранта должен быть введен в качестве самостоятельного вида сделки в Гражданский кодекс Российской Федерации, а также другие нормативные акты, в том числе регулирующие научную, образовательную и иную деятельность социального характера.

2. Требуется расширение перечня оснований отмены пожертвования в части включения в качестве такового неиспользования предмета пожертвования одаряемым лицом длительный период без уважительных причин.

3. Следует исключить полностью либо конкретизировать норму Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что на принятие пожертвования не требуется согласия со стороны третьих лиц, так как применение этой нормы вызывает трудности на практике.

Гражданское законодательство выделяет особый вид дарения - пожертвование. Его правовому регулированию посвящена ст. 582 ГК РФ.

Согласно ст. 582 ГК РФ пожертвование представляет собой дарение вещи или права в общеполезных целях.

Отличия пожертвования от обычного дарения: 1)

законодатель по сравнению с дарением сужает круг благ, которые могут быть предметом пожертвования. Если предметом договора дарения могут быть вещи, имущественные права, а также освобождение от имущественной обязанности, то при пожертвовании передаются только вещи или права. Чаще всего это - денежные средства. Освобождение от имущественной обязанности не может составлять предмет пожертвования. Данное обстоятельство обусловлено следующей особенностью пожертвования; 2)

сужен также круг лиц, которые могут выступать при пожертвовании в качестве одаряемых. В частности, из него исключены коммерческие организации; 3)

по договору дарения выгодоприобретателем является конкретное лицо, интересы которого удовлетворяются посредством передачи дара. Пожертвование также поступает в адрес конкретных лиц, однако используется оно в общеполезных целях. Общеполезными следует считать цели, связанные с удовлетворением материальных и духовных потребностей социальных групп, социальных слоев, общественных движений, с научным, культурным, образовательным развитием граждан и др. Например, когда книги безвозмездно передаются в библиотеку, чтобы в дальнейшем они использовались всеми читателями.

Пожертвование представляет собой целевое дарение. Если при обычном дарении как законодателю, так и дарителю безразлично, в каких целях одаряемый будет использовать дар (для удовлетворения личных, семейных интересов, для ведения предпринимательской деятельности и так далее), то при пожертвовании данные цели заранее определены, и именно они являются побуждающим мотивом к сделке.

Очевидно, что освободить от какой-либо имущественной обязанности можно только конкретное лицо, и при этом вряд ли можно достичь каких-либо общеполезных целей или удовлетворить общеполезные интересы. Именно поэтому освобождение от имущественной обязанности не может являться предметом пожертвования; 4)

наконец, отметим последнее, чисто формальное отличие. При пожертвовании даритель именуется жертвователем.

Адресатами пожертвования может быть широкий круг лиц. Их перечень дан в п. 2 ч. 1 ст. 582 ГК РФ. Пожертвования могут делаться гражданам, лечебным, воспитательным учреждениям, учреждениям социальной защиты и другим аналогичным учреждениям, благотворительным, научным и учебным учреждениям, фондам, музеям и другим учреждениям культуры, общественным и религиозным организациям, а также государству, его субъектам, муниципальным образованиям. Обобщая этот перечень, можно сказать, что субъектами пожертвования могут быть граждане, некоммерческие организации, государственные и муниципальные образования.

На принятие пожертвования не требуется чьего-либо разрешения или согласия (ст. 582 ГК РФ). Данное правило особенно актуально для государственных и муниципальных организаций. На это необходима только воля самого одаряемого.

Следует отметить, что выделение средств из государственного или местного бюджета, в том числе для общеполезных целей, не является пожертвованием, так как в этом случае нет дарения: средства используются по прямому назначению.

Как уже было сказано, пожертвование направлено на достижение общеполезных целей. Поэтому в том случае, когда по договору пожертвования приобретателем является гражданин, закон требует, чтобы жертвователь определил: по какому назначению должно использоваться передаваемое имущество или право.

Естественно, что такое назначение должно отвечать не личным, а общеполезным целям. При отсутствии указаний о целях использования имущества пожертвование имущества гражданину считается обычным дарением.

При совершении пожертвования другим лицам жертвователь вправе, но не обязан устанавливать правило об использовании имущества по определенному назначению. Это объясняется тем, что деятельность некоммерческих организаций, государственных и муниципальных образований по своей сути и в силу закона направлена на обеспечение общих потребностей. Если при пожертвовании имущества указанным лицам жертвователем не будет определено конкретное направление его использования, то такое имущество используется одаряемыми в соответствии с его назначением.

Юридическое лицо, принимающее пожертвование, для использования которого установлено определенное назначение, должно вести обособленный учет всех операций по использованию пожертвованного имущества, что предполагает применение особых правил бухгалтерского учета (п. 3, ч. 2, ст. 582 ГК РФ). Это необходимо для обеспечения контроля за использованием имущества по назначению. Получение жертвователем такой информации дает ему возможность реализовать свое право на отмену пожертвования (об этом - ниже). Таким образом, права одаряемого в отношении пожертвованного имущества ограничены. Пользоваться и распоряжаться имуществом необходимо в точном соответствии с целями пожертвования.

Если использование пожертвованного имущества в соответствии с указанным жертвователем назначением становится вследствие изменившихся обстоятельств невозможным, оно может быть использовано по другому назначению лишь с согласия жертвователя, а в случае смерти гражданина- жертвователя или ликвидации юридического лица - жертвователя по решению суда (п. 4 ст. 582 ГК РФ). Такой достаточно строгий порядок изменения назначения использования пожертвованного имущества призван обеспечить: 1)

во-первых, точное следование воле жертвователя; 2)

во-вторых, интересы общества либо его части, к благу которых направлено использование пожертвованного имущества; 3)

в-третьих, недопущение возможности злоупотреблений со стороны одаряемого и использования им пожертвованного имущества в иных целях.

Здесь наблюдается еще одно отличие пожертвования от дарения. После передачи дара отношения между дарителем и одаряемым, основанные на договоре, фактически прекращаются, чего нельзя сказать в случае пожертвования.

Использование пожертвованного имущества не в соответствии с указанным жертвователем назначением или изменение этого назначения с нарушением установленных правил дает право жертвователю, его наследникам или иному правопреемнику требовать отмены пожертвования (п. 5 ст. 582 ГК РФ). Вместе с тем пожертвование не может быть отменено по другим основаниям, предусмотренным законом для отмены дарения. Кроме того, согласно ч. 6 ст. 582 ГК РФ в этих отношениях исключается правопреемство (как для жертвователя, так и для лица, в чью пользу предназначалось пожертвование).

Статья 582. Пожертвования

проверено сегодня
кодекс от 01.10.2019
вступила в силу 01.03.1996

Новые не вступившие в силу редакции статьи отсутствуют.

Сравнить с редакцией статьи от 01.09.2013 11.01.2007 01.03.1996

Пожертвованием признаётся дарение вещи или права в общеполезных целях. Пожертвования могут делаться гражданам, медицинским, образовательным организациям, организациям социального обслуживания и другим аналогичным организациям, благотворительным и научным организациям, фондам, музеям и другим учреждениям культуры, общественным и религиозным организациям, иным некоммерческим организациям в соответствии с законом, а также государству и другим субъектам гражданского права, указанным в статье 124 настоящего Кодекса.

На принятие пожертвования не требуется чьего-либо разрешения или согласия.

Пожертвование имущества гражданину должно быть, а юридическим лицам может быть обусловлено жертвователем использованием этого имущества по определенному назначению. При отсутствии такого условия пожертвование имущества гражданину считается обычным дарением, а в остальных случаях пожертвованное имущество используется одаряемым в соответствии с назначением имущества.

Юридическое лицо, принимающее пожертвование, для использования которого установлено определенное назначение, должно вести обособленный учёт всех операций по использованию пожертвованного имущества.

Если законом не установлен иной порядок, в случаях, когда использование пожертвованного имущества в соответствии с указанным жертвователем назначением становится вследствие изменившихся обстоятельств невозможным, оно может быть использовано по другому назначению лишь с согласия жертвователя, а в случае смерти гражданина-жертвователя или ликвидации юридического лица - жертвователя по решению суда.

Использование пожертвованного имущества не в соответствии с указанным жертвователем назначением или изменение этого назначения с нарушением правил, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, дает право жертвователю, его наследникам или иному правопреемнику требовать отмены пожертвования.

К пожертвованиям не применяются статьи

В бытовом значении пожертвование означает добровольную безвозмездную передачу имущества, что не вполне совпадает с точным юридическим значением этого термина. То, что в быту часто называют пожертвованием, представляет собой дарение, в то время как пожертвование в юридическом смысле представляет собой особую разновидность дарения.

Согласно ст. 582 ГК РФ пожертвование представляет собой дарение вещи или права в общеполезных целях. Отличия пожертвования от обычного дарения:

а) законодатель по сравнению с дарением сужает круг благ, которые могут быть предметом пожертвования. Если предметом договора дарения могут быть вещи, имущественные права, а также освобождение от имущественной обязанности, то при пожертвовании передаются только вещи или права. Чаще всего это - денежные средства. Освобождение от имущественной обязанности не может составлять предмет пожертвования. Данное обстоятельство обусловлено следующей особенностью пожертвования;
б) сужен также круг лиц, которые могут выступать при пожертвовании в качестве одаряемых. В частности, из него исключены коммерческие организации;
в) по договору дарения выгодоприобретателем является конкретное лицо, интересы которого удовлетворяются посредством передачи дара. Пожертвование также поступает в адрес конкретных лиц, однако используется оно в общеполезных целях. Общеполезными следует считать цели, связанные с удовлетворением материальных и духовных потребностей социальных групп, социальных слоев, общественных движений, с научным, культурным, образовательным развитием граждан и др. Например, когда книги безвозмездно передаются в библиотеку, чтобы в дальнейшем они использовались всеми читателями.

г) наконец, последнее, чисто формальное отличие. При пожертвовании даритель именуется жертвователем.

Пожертвование направлено на достижение общеполезных целей. Поэтому в том случае, когда по договору пожертвования приобретателем является гражданин, закон требует, чтобы жертвователь определил: по какому назначению должно использоваться передаваемое имущество или право. Естественно, что такое назначение должно отвечать не личным, а общеполезным целям. При отсутствии указаний о целях использования имущества пожертвование имущества гражданину считается обычным дарением.

Если использование пожертвованного имущества в соответствии с указанным жертвователем назначением становится вследствие изменившихся обстоятельств невозможным, оно может быть использовано по другому назначению лишь с согласия жертвователя, а в случае смерти гражданина-жертвователя или ликвидации юридического лица - жертвователя по решению суда (п. 4 ст. 582 ГК РФ). Такой достаточно строгий порядок изменения назначения использования пожертвованного имущества призван обеспечить:

а) во-первых, точное следование воле жертвователя;
б) во-вторых, интересы общества либо его части, к благу которых направлено использование пожертвованного имущества;
в) в-третьих, недопущение возможности злоупотреблений со стороны одаряемого и использования им пожертвованного имущества в иных целях.

С точки зрения предмета договора, особенность пожертвования состоит в том, что в качестве дара здесь может выступать только вещь или имущественное право, но не освобождение одаряемого от имущественной обязанности, как это имеет место в обычном договоре дарения. Другой особенностью договора пожертвования является более узкий субъектный состав одаряемых.

Следует отдельно остановиться на часто встречающихся способах сбора анонимных пожертвований, при которых жертвователь оказывается индивидуально не определен для одаряемого (например, использование ящиков или иных приспособлений для приема денежных средств). Здесь оказывается невозможной фиксация личности жертвователя и, соответственно, внесенной им суммы. Между тем право, например, на отмену пожертвования при наличии предусмотренных п. 5 ст. 582 ГК РФ условий может возникнуть у любого жертвователя, в том числе и анонимного. Понятно, что в этом случае при предъявлении требования о возврате пожертвования истцу придется доказать факт совершения пожертвования и его размер. Нетрудно представить себе возможные злоупотребления со стороны недобросовестных "жертвователей", требующих возврата якобы ошибочно пожертвованных сумм. В какой-то степени противодействовать этому может составление акта пересчета содержащихся в нем денежных средств с их покупюрной описью при ежедневном вскрытии приспособлений для сбора средств. В случае предъявления иска такой акт может быть представлен в качестве письменного доказательства.

В настоящее время безвозмездная передача государством имущества в собственность общественных, религиозных организаций, денежных средств по смете госбюджетным организациям является не дарением, а актом реализации финансовых отношений.

В то же время есть ряд случаев, когда государство безвозмездно предоставляет гражданам помощь в случае стихийных бедствий и других чрезвычайных происшествий. Такие договоры следует рассматривать как особую разновидность договора дарения.

Согласно Федеральному закону от 11 августа 1995 г. N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях" под благотворительной деятельностью понимается добровольная деятельность по бескорыстной (безвозмездной или на льготных условиях) передаче гражданам или юридическим лицам имущества, в том числе денежных средств, бескорыстному выполнению работ, предоставлению услуг, оказанию иной поддержки (ст. 1).

С точки зрения ГК разновидностью благотворительной деятельности, направленной на защиту субъективных прав, в том числе пострадавших от действий террористического характера, является пожертвование, так как оно также преследует общеполезные цели, посредствам безвозмездной передачи вещи или права (ст. 582).

Следует подчеркнуть, что вне зависимости от точек зрения на природу договора пожертвования важно, что он является действенным гражданско-правовым способом защиты прав пострадавших от действий террористического характера, от стихийных бедствий

Итак, Гражданский кодекс РФ предусматривает множество способов по отчуждению недвижимого имущества.

Дарить или продавать принадлежащее имущество - решать собственнику, но независимо от принятого решения нужно помнить, что сделка должна быть проведена в соответствии с нормами действующего законодательства

Гражданский кодекс РФ должен быть дополнен положением о том, что государственные и муниципальные унитарные предприятия, а также государственные и муниципальные учреждения не могут прощать долг без согласия собственника, не имеют право осуществлять дарение не только недвижимого, но и движимого имущества без предварительного одобрения собственника.